Считается, что искусственные матки изменяют репродуктивную функцию человека, преимущества для потенциальных родителей, а также возможность гендерного равенства и баланса в родительских ролях и другие связанные с этим биоэтические вопросы (Абекассис, 2016). Считается, что с годами концепция яйцеклетки и искусственной матки станет новой нормой размножения человека в отличие от инкубации плода в организме женщины, называемой эктогенезом.

Сторонники утверждают, что это позволит предотвратить такие осложнения, как выкидыши, возникающие в результате имплантации эмбрионов, или гистерэктомии, возникающие в результате рака матки. Это также решает ситуации, когда матка переполнена и можно предвидеть риски осложнений или для тех, кто не может выносить отдельного ребенка в качестве альтернативы суррогатному материнству (Карлстон, 2008). Бесспорно, воспроизводство было бы превращено в производство как биологический процесс, который кажется нереалистичным. Появление ИТ приведет к развитию импровизации в отношении репродуктивных технологий в терапевтических аспектах и внесет вклад в достижение гендерного равенства, которое повысит репродуктивный паритет (Розен, 2003). Это потенциально изменило бы уровень младенческой смертности и дало бы шансы на развитие недоношенных детей.

Более того, возникают трудности в отношении поддержания стабильности в улучшении воспроизводства здоровья и безопасности, основанные на трудностях, ошибках и проблемах, связанных с процессом воспроизводства. Таким образом, весь процесс воспроизводства был бы превращен в товар, таким образом, восприятие растущего ребенка как вещи. Это частично разрушит тайну в развитии средств к существованию людей (Абекассис, 2016). Более того, идентичность равенства имеет решающее значение. Однако это может быть решением для бесплодных существ, которым может быть предоставлена возможность иметь детей, в том числе трансгендерных женщин, однополых пар или тех, у кого нет матки из-за осложнений. Благодаря их выгодным модификациям было бы легче проводить операции на плоде, избежать осложнений, связанных с внешним повреждением плода, и снизить затраты, связанные с недоношенными детьми, особенно с длительным пребыванием в больницах (Carlston, 2008). Это особенно касается огромных страховых выплат, связанных с расходами на отделение неонатальной помощи и другими соответствующими механизмами медицинского вмешательства.

Те, кто против, утверждают, что это будет способствовать прерыванию беременности для ее продолжения (Bulletti et al., 2011). Это также может способствовать увеличению разрыва между бедными и богатыми, так что бедные полагаются на беременность, в то время как богатые используют искусственные матки, усугубляя неравенство в воздействии и питании между беременностями. Таким образом, дискриминация могла бы возникнуть в такой контекстуальной обстановке.

Цитируемые работы

Абекассис, М. (2016). Искусственные матки: третья эра размножения человека и вероятное влияние на французское и американское законодательство. Женский ЖЖ Гастингса, 27, 3.

Пулетти, С., Паладжано, А., Пейс, С., Черни, А., Борини, А., и де Циглер, Д. (2011). Искусственная матка. Анналы Нью - Йоркской академии наук, 1221(1), 124-128.

Карлстон, К. (2008). Искусственные матки. Гарвардское научное обозрение, 35-9.

Розен, С. (2003). Почему не искусственные матки?. Новая Атлантида, (3), 67-76.